¿Copyrigth y Creative Commons en una web?

daboblog.gifNo suelo hacerlo pero en este caso he visto conveniente reseñarlo en un post aparte dado su interés y la confusión que suele haber.

Leyendo una contestación de Liamngls en el post que escribí ayer sobre los borradores de Creative Commons 3.0, se ha originado un interesante debate sobre la convivencia de estas dos licencias y lo que significa.

Dice Liamngls;

“Copyright y CC son licencias compatibles no excluyentes, si yo creo algo soy el propietario del Copyright de mi obra y como propietario la licencia como mejor me parece, esa licencia solo es válida para aquellos que utilicen mi trabajo, yo sigo siendo dueño del Copyright. En un momento determinado podría incluso variar la licencia si lo considerase oportuno“.

En este enlace a su comentario, podéis ver un resumen de lo que ha posteado de las FAQ de Creative Commons sobre la ·”no incompatibilidad”

Simplemente me pareció una pena que algo de tanto interés, quede “perdido” en los comentarios, como dice Liamngls, “ahi queda eso” -;)

dabo

Work: @apache_ctl | Edu: Hacker (and free) Culture & @debianhackers, @daboweb | Life: @verticalplaneta | ¿Hacktivista? (legítima defensa) GPG Key 0xBC695F37

dabo escribió 1250 entradas

Navegación de la entrada


Comentarios

  • Gepetto

    Muy buen apunte, pero un copyright (todos los derechos reservados) y una licencia CC (algunos derechos reservados) para un mismo trabajo seria una contradicción.

    Cuando creas una obra tienes todos los derechos, pero luego te reservas los que a ti te de la gana.

  • Liamngls

    Que va Gepetto tú siempre tienes todos los derechos, esa reserva es para aquellos que quieran usar tu obra, ellos son los que no pueden venderla o modificarla, tú siempre vas a poder porque para eso es tuya ;-)

  • Gepetto

    Copyright = Me reservo todos los derechos.Tu no tienes ninguno.
    CC = Me reservo algunos derechos, el resto los cedo (temporal o indefinidamente).

    Hasta ahí tenemos que estar de acuerdo porque no hay más vuelta de hoja. El dueño de la obra será siempre su dueño mientras no renuncie a todos los derechos (en cuyo caso la obra pasaría a ser de dominio público).

    —-

    Ahora, volviendo al tema “inicial”:

    Yo puedo colgar un texto en internet y decir que a las vocales les aplico copyright y a las consonantes una licencia CC. Aplicar ambas licencias explicitamente a todo el texto (aunque queda claro que soy el dueño) es una contradicción (y si me apuras, hasta una jilipollez).

  • empanada

    Interesante debate. Creo que vamos a necesitar la ayuda de algún jurista que tenga algo de experiencia en estos temas.
    Yo tengo la duda de que significa realmente el Copyright. ¿Es una especie de firma, de autentificación del creador, o es una licencia en la que el autor se reserva todos los derechos, y para cada cosa que quieras hacer has de consultarle?
    Si es lo 2º, entonces, parece algo un poco contradictorio el marcar una obra con copyright y con CC.
    Por ejemplo si usas una licencia en la que permites la libre distribución de tu obra, y mas tarde decides revocar esa licencia, los que distribuyen esa obra libremente, ¿estan incurriendo en delito? Yo creo que no, que no sería delito, no me parece correcto cambiar la licencia de una obra, una vez publicada. Elige la que quieras, pero has de ir hasta el final con ella.
    Yo creo que Copyright + Creative Commons es dejar constancia de quien es el autor, a la vez que licencias la obra con los terminso que tu desees.

    Aún no lo tengo claro, básicamente porque no se exactamente el marcar una obra con Copyright. Cuando eliges una licencia CC o GNU, la licencia explicita muy bien que es lo que deseas que se cumpla en lo que refiera a la utilización de tu obra, Aún no tengo claro que implica el Copyright.

  • Liamngls

    Creo que se tiende a confundir el tipo de la licencia con la gratuicidad o no del producto, lo cual es otro error más.

    Se puede regalar una obra sin renunciar al Copyright.

    Estaría bien saber la opinión de un experto en estos temas, porque lo que si es una gilipollez es que tú licencies tu obra y ese hecho te limite a tí.

    La licencia que le pones a tu obra afecta a la gente que la ve y que quiere usarla, de ahí que puedas licenciar la obra como CC no-comercial y aún así mantendrás todos tus derechos sobre la misma, por si te apetece a tí, con tu obra, ganar pasta.

    Un ejemplo, espero que sea lo suficientemente aclaratorio…..

    Davidhm, en esta web hay varias galerías de imágenes, el autor permite que cualquiera utilice sus imágenes en su web bajo reconocimiento, no permitiendo la modificación de la obra ni el uso comercial.

    Licencia.

    ¿Entonces? ¿Es que el autor no puede coger sus propias imágenes y usarlas para ganar dinero o modificarlas? Claro que puede, lo que está diciendo es que somos los demás los que no podemos hacerlo.

  • Gepetto

    Creo que se tiende a confundir el tipo de la licencia con la gratuicidad o no del producto, lo cual es otro error más.

    Se puede regalar una obra sin renunciar al Copyright.

    Nadie ha dicho lo contrario.

    Estaría bien saber la opinión de un experto en estos temas, porque lo que si es una gilipollez es que tú licencies tu obra y ese hecho te limite a tí.

    La licencia que le pones a tu obra afecta a la gente que la ve y que quiere usarla, de ahí que puedas licenciar la obra como CC no-comercial y aún así mantendrás todos tus derechos sobre la misma, por si te apetece a tí, con tu obra, ganar pasta.

    Obvio ;)

    Yo creo que Copyright + Creative Commons es dejar constancia de quien es el autor, a la vez que licencias la obra con los terminso que tu desees.

    Aquí quería yo llegar. Una “licencia de obra :P” no sirve exactamente para indicar quien es el autor, más que nada indica si dicha obra posee o no derechos de explotación. Por lo que -personalmente- veo un “sin sentido” lo de decir que te reservas todos los derechos, y al mismo tiempo sólo algunos ;)

  • Gepetto

    Y antes de que nadie más responda. Sólo aclarar que no intento quitarle razón a nadie, simplemente hacer notar que esos argumentos no me parecen una respuesta a lo que yo comenté en un principio (lo de usar copyright y CC en una misma página. Para todo su contenido, se entiende).

    Caso a parte, aquí dejo una animación en flash que explica muy bien todo esto de las licencias. No os la perdáis:

    http://cyber.law.harvard.edu/blogs/gems/ion/secreativo.swf


    PD: Me váis a disculpar si no sigo con el tema, pero tengo mucho trabajo y aunque esto está interesante, me quita mucho tiempo. Pero os sigo leyendo.

  • dabo

    Gepetto, tu tranquilo, el debate ha sido de gran interés y todos aprendemos de los diferentes puntos de vista que se exponen -;)

    Luego veo la presentación , un abrazote

Comentarios cerrados.