Hasta las 12 de la noche del pasado Domingo. Desde luego que la cifra da escalofrios.
Lo que uno no sabe es que si al final te acabas «acostumbrando» a cosas así y ya parece que no afecta tanto pero desde luego es como para replantearse muchas cosas.
Me faltan datos sobre el tipo de accidentes en autovías y carreteras secundarias, sólo he viajado de Gijón a Bilbao este puente y lo cierto es que no vi ninguna «burrada» (tampoco a ningún agente de la Guardia Civil por cierto).
Lo que parece que está claro es que el carnet por puntos no surte el efecto que se pretendía, no soy quien para dar lecciones sobre como se deben hacer las cosas pero mientras nuestros políticos se tiran los trastos a la cabeza consiguiendo que el que suscribe cada vez pase más de ciertas corrientes, este pasado puente 102 personas de esas que citan en los anuncios no han vuelto a casa.
No sé si han podido «elegir su razón» tal y como en los slogans se fomenta, tampoco si iban muy rápido o despacio o el tanto por cierto de culpa «ellos-los otros-la carretera-la mala suerte» pero lo que si sé es que no podemos aceptar estas cifras de muertos como una especie de «pago» del cacareado estado del bienestar.
Un panorama nada agradable, real, crudo y repetitivo, nada fácil de solucionar lo sé pero para eso hay unos ciudadanos con ciertos privilegios que cobran por algo más que tirarse mierda continuamente y que según veo siguen alejados de una realidad que cada fin de semana pide a gritos que alguien lo palíe.
¿Prevención, educación víal, etc etc?
Ya digo que no lo sé, pero arreglarlo sólo a base de sancionar me parece muy corto de miras.
celuloso
El problema es de dificil solución.
Aqui abajo es muy normal (cuando digo normal digo que se ve a diario en un trayecto que vá de fábrica a la ciudad de 15km) ver:
1. Saltarse un STOP de forma rutinaria por casi todo el mundo, motos, coches y camiones. A 1 km de la fábrica.
2. Saltarse un ceda al paso (mas raro) a unos 2 km de la fábrica.
3. Saltarse un semaforo en rojo (de los de reducción de velocidad a 50). El 100 % (yo incluido, mea culpa).
4. Saltarse varios semaforos en rojo de los cinco que hay hasta mi casa. Con trafico intenso. Un 80% de las motos. Un 10% de los coches con trafico intenso y hasta un 40% sin tráfico.
5. De todas las motos que pasan, solo los policias llevan casco (algunos tampoco).
6. Acelerar cuando el semaforo está en naranja o naranja cereza (el 100%).
Todo esto, todos los días y en un trayecto de 15 km que dura unos 20 minutos. Y de vez en cuando (rara vez) se vé un accidente. En unos 6 años he visto menos de 6, pon uno cada dos años.
Por lo tanto, si hay 102 muertos, según los estudios de Riesgos Laborales, hay 1020 accidentes graves sin muertos, 10200 accidentes leves y… 102.000 situaciones en las que por azar no se ha sufrido accidente (se denominan incidentes). Esto en ¿cuantos millones de desplazamientos? Exageremos, 5 millones de desplazamientos. Pues si, el 2% de esos desplazamientos, en algún momento hace una burrada. De esos, el 0.2% no se salva por los pelos y tiene un «toque» y el 0.02% tiene un accidente grave. Y lamentablemente, el 0.002% de los accidentes tiene muerto.
Jo, que porcentaje mas pequeño,… Pues no. Si haces lo que debes hacer el porcentaje es pequeñisimo, pero si eres un burro conduciendo, tarde o temprano caes o matas a alguien: un 0.1%.
Jo, el porcentaje es mas grande pero da risa.
Multiplica los desplazamientos que hago al año, simplemente al ir al trabajo y salir el fin de semana: 2 al día, por 365 = 730. Pongamos que son menos: 500. Multiplica por 0.1% = Si hago siempre el burro, tengo el 50% de probabilidades de matar a alguien en un año.
No, el 100% en dos años, no, que las probabilidades no se suman, se multiplican.
Si eres un burro conduciendo, lo mejor es que te alquiles un circuito para que te mates tu solo. En la carretera mejor cumple las normas que ni así se está seguro.
Me quedo con una frase (creo que Luis Moya) sobre lo de correr en la carretera. Decía que siempre cumplia las normas, puesto que en el circuito el siempre controla los riesgos (aunque de vez en cuando le salían ovejas y demas bichos :-) . Pero en carretera no se puede controlar a quien tienes al lado. O de frente.
P.D. Me vas a banear por los ladrillos. La culpa es de mi madre que me mando de niño a clases de mecanografía.
celuloso
Ostia que tocho. Es mas grande que el tuyo :-)
rubendomfer
No se, muchas de esas muertes estoy seguro que se podían evitar de una manera sencilla.
Velocidad alta, un limitador,
Alcohol, método TOYOTA,
Cinturón de seguridad, hay varias marcas que no dejan arrancar sin el cinto puesto,
Arreglando las carreteras….
PD: Me autodeseo suerte para el teórico del mes que viene :P
Liamngls
Uno no se acostumbra a estas cosas, no te acostumbras a ver en la vía de servicio un coche empotrado contra el muro de separación y tres camiones de bomberos al lado; no te acostumbras a ver un choque en cadena en otro carril o a tardar media hora más porque hay un carril cortado por un accidente, no te acostumbras porque jode, porque cualquier día puedes ser tú (con más o menos culpa), porque la gente no se da cuenta de que en cualquier momento te puede tocar a tí, por la mayor imprudencia o por la mayor estupidez, nunca se sabe. Pero si es cierto que aunque no te acostumbras cada día te llama menos la atención.
Y lo peor de todo es que las últimas estadísticas dicen que están aumentando los accidentes en vías secundarias y eso solo tiene una explicación, las vías secundarias tienen menos radares y se puede correr más y más tranquilo.
Odio la teoría de los radares con afán recaudatorio, me gustaría poder pensar que no es así, pero los datos me dicen lo contrario y eso, jode aún más.
cezonillo
Lo del carnet por puntos me parece un camelo. A mi me jodería más pagar una multa de 1000 euros que que me quiten 4 puntos.
El problema es que muchos rádares, fijos y móviles se ponen para hacer caja, y luego la ley es un camelo.
A mi madre por pasar a 60 y pico km/h en una señal de 50 la multan, y detrás de ella cae uno y otro y otro más. Hablamos de un sitio en el que si vas a 60km/h no pones en riesgo a nadie. El otro día sale en las noticias un tío que va a 260km/h, lo absuelven porque concluyen que no ponía en riesgo a nadie y además el tipo tiene los huevos de pedir una indemnización por haberle retirado el carnet el tiempo hasta que salió la resolución.
Se gastan el dinero en hacer mejores autovías y ponen señales irrisorias de 90km/h en algunos tramos, permitiendo ir en la carretera secundaria contigua a 100km/h,…
Este verano destrozo una rueda en un bache en una carretera «sin raya al medio» (como digo yo,jaja) porque venía uno de frente y, o esquivaba al bache o al coche. Llamo a atestados, miden el agujero y resulta ser 55 CM DE PROFUNDIDAD!!!!!! Ese día habíamos caído 3 personas. Lo rellenan con arena y a los dos días esta igual … ASÍ SIGUE (por cierto cuidado al subir de playa España por Quintes, allí seguirá por los siglos de los siglos).
Unos pocos ejemplos de cómo está el tema.
Ah! y aunque no tenga mucho que ver con los accidentes. Cuantos de vosotros habeis encontrado a un guardia que de fluidez al tráfico. Yo todos los que encuentro lían aún más los atascos :P
Saludos
dabo
Hola,veo opiniones muy interesantes por aquí, lo cierto es que sé que es un tópico un tanto recursivo pero he estado unas 3 veces en Alemania y no veía problemas con la velocidad además de tener un índice de mortalidad mucho más bajo que aquí, las carreteras están mejor y creo que hay más concienciación.
Allí no ves a un tío por el carril de adelantamiento a 130 pero es que tienen otro concepto de la velocidad también, para ellos es tan normal.
Como digo no sé como se podría arreglar aquí pero las muertes en la carretera son una lacra y todos tenemos un boleto, si no para que nos toque a nosotros, a algún ser cercano.
Estoy con que con medidas sancionadoras únicamente esto no se arregla
peibol
Hola Dabo, el tema de Alemania es muy recurrente también, pero como bien dices: la infraestructura es radicalmente distinta a la española.
Yo voy en moto, de hecho no tengo coche. Una de las diferencias que note, muy pequeña, casi insignificante, pero decisiva: es que la linea blanca discontinua de las autobahn es rugosa (tengo una foto de eso), esto es para que el agua tenga una vía de escape y no se genere la tan temida película de agua que hace que cada raya pintada en la vía sea como una placa de hielo en días de lluvia.
Las carreteras españolas, al menos para las motos, son una aventura cada día: todas las pinturas son deslizantes (ni que decir de los pasos de cebra pintados en azul y blanco, ilegales al 100%, y menos de los que son nivelados…), los arcenes tienen desnivel, al menos el suficiente para «caer» al arcén y «trepar» a la carretera; de los quitamiedos mejor ni hablo, los baches son malos, pero muchas veces sus reparaciones son aún peores, me ha pasado de saltar pasando por una «rampa» en autovía (saltar = despegar ambas ruedas del piso) y luego estan los miles de kilómetros con asfaltos en pésimas condiciones que me hacen reconsiderar el comprarme una moto de enduro.
Luego ya está el tema de la velocidad, toda esta persecución solo consigue que estemos más pendientes de mirar el velocímetro en vez de la carretera, con mensajes del estilo de «te van a pillar» en los carteles que deberían decir «cuidado, calzada deslizante».
Actualmente las autoridades se dedican a culpar al usuario de todos los problemas, y digo yo, esto es como ese SO que tanto nos gusta ¿será culpa de los usuarios que funcione mal? ¿o será que está mal hecho?
Por ultimo (y perdón por el ladrillo) el número de muertos es una pésima unidad de medida para determinar que tan seguras (o no) son las vías españolas, este número no es nada más que el resultado de una ecuación (vías en mal estado, sin señalización, falta de medios médicos, puntos negros, etc) que nadie se preocupa por analizar y desglozar para corregir los factores de riesgo que si que son modificables. Piensa que en una carretera de 2 vías, 2 coches a 60kmh en un impacto frontal hacen un choque a 120kmh, y no es necesario mucho más para matarse.
He dicho.
Salu2
celuloso
Tu lo has dicho. Concienciación.
Hoy sin ir mas lejos. De camino al trabajo he visto las siguientes burradas:
1. Coche a 50 en inicio de autopista con limite a 120 con tres carriles.
2. Stop saltado por dos coches y un camión.
3. Moto adelantando en línea continua con coche y camión de frente.
Lo de la velocidad va junto a las burradas.
En Alemania pueden ir a lo que dé el coche. Pero cuando pone 120, el alemán reduce a 120. En España si pone 120 nadie va a 120.
A mas velocidad, si se hace una burrada, mas daño producido.
Yo veo bien la reducción de la velocidad, pero no tiene sentido que mi coche pille los 210 si el límite es 120.
Veo bien la utilización de un limitador, por ejemplo a 150 o 160. Suficiente para evitar accidentes en caso de emergencia (por ejemplo adelantando).
Otra cosa son las carreteras. No se puede poner como excusa la carretera. Si la carretera no está bien, hay que ir mas despacio. Y hay que señalizarlo para evitar accidentes. La clave es en una señalización partícular y no generalista de la carretera.
Por ejemplo. Tramo Huelva-Punta Umbria. Primera parte, limitada a 100. Yo la pondría a 90, puesto que las curvas y el trafico existente lo piden. Segunda parte, sigue limitada a 100. Yo la pondría a 120, puesto que el tramo es muy recto, con visibilidad y el trafico se ha reducido al desviarse en gran parte antes.
En cambio, circunvalación de Huelva. Límite 120. Si vas a 120+10 como suele ir la gente, te juegas la vida. Trafico a tope, asfalto en pesimas condiciones y curvas mal peraltadas, bacheadas y cerradas. Yo pondría el límite en 80.
Si ponen radares en zonas conflictivas y puntos negros. Pues perfecto. Si los ponen en zonas sin ninguna historia de accidentes, buen asfalto y buena visibilidad,… solamente veo ahí un afan recaudatorio.
peibol
Cita:
«Otra cosa son las carreteras. No se puede poner como excusa la carretera. Si la carretera no está bien, hay que ir mas despacio. Y hay que señalizarlo para evitar accidentes. La clave es en una señalización partícular y no generalista de la carretera.»
Si que se puede poner como fuente de accidentes el estado de la carretera, como ya dije: voy en moto, si yo voy por una carretera a 80kmh, tengo una curva, inclino la moto para pillar la curva (esto se hace así, son las leyes de la física que están por encima de las del estado) y en el medio de la curva me encuentro toda la calzada bacheada/sucio de gravilla o tierra; tengo 2 opciones:
1 – freno: en ese caso la moto se endereza y o bien me voy de la calzada (curva a izquierda) o bien invado el carril vecino (curva a derechas)
2 – empiezo a rezar y me agarro lo más fuerte posible del manillar.
Incluso como anexo de la opción 1: que alguien que venga detrás mío me lleve puesto si tengo que frenar de emergencia. Otro tema aparte sería el tener un quitamiedos/cuchilla en los lados de la calzada que ya se ocuparía de rematarme si me voy al piso.
El tema es que «la velocidad» no tiene porque ser la mayor fuente de accidentes como se intenta demostrar siempre, decir que si es cerrar los ojos a otra serie de problemas que parece que a nadie le interesa resolver, y eso si que se puede hacer.
Salu2
dabo
Hombre a mi lo que me «mosquea» bastante es que la barrera de «menos de 100» por ejemplo ya sea un «éxito» para la DGT y porque haya habido 2 más sea un fracaso…
Pero vamos a ver, repasemos el dato, 100 muertos…100.
Da escalofríos y el problema es que además nadie se pone de acuerdo, ni la DGT, ni el gobierno, la oposición, automovilistas europeos con Mario Arnaldo a la cabeza, el RACC y yo que sé.
Y otro tema sobre el carnet por puntos, aclarar que no es como el de Francia u otros paises, aquí lo que se ha buscado es únicamente la represión.
También el «efecto ojo que me quitan los puntos» parece que en la sociedad se ha mitigado, es como lo de no fumar en ciertos lugares, te acabas acostumbrando pues lo de los puntos igual, la gente ya pasa y en cambio nos ponen esas mierdas de anuncios con las voces mal dobladas y poco creibles para meternos miedo en el cuerpo.
Ya digo que no sé cual es la fórmula pero es triste que cada fin de semana más de lo mismo
celuloso
«fuente de accidentes el estado de la carretera»
Si entras en una curva de autopista con un bache a 120, 100, 90 o 80 seguramente te caerás.
Si entras en una curva donde 500 mts antes te han indicado la presencia de un bache y te limitan la velocidad a 60, creo que no debe achacarse el accidente al estado de la carretera.
Lo importante es la información (en la carretera) y la prevención (tu propia actitud frente a la conducción). La corrección de los baches no soluciona TODOS los accidentes, por que situaciones peligrosas siempre hay y siempre habrá baches por cubrir.
Esto no quiere decir que las carreteras españolas estén hechas una mierda y necesiten un REPASO.
Yo tengo un Ibiza Diesel con 11 años y un Alfa con algo mas de 3. No puedo pretender ir igual de rápido con uno que con otro. No se puede pretender ir como los alemanes en nuestras carreteras.
Otro ejemplo:
A todo el mundo le parece muy seguro ir por la autopista de noche, incluso con luces cortas.
Con las luces LARGAS y a 130 km/h vas… ¡20 metros a oscuras!
Si te encuentras un coche parado, con las luces (tanto largas como cortas) lo distinguiras debido a sus reflectantes.
Pero si te encuentras por ejemplo una vaca, esta no tiene reflectantes y cuando la distingas con las luces LARGAS no te dará tiempo a frenar puesto que necesitarías 20 metros mas.
Poca gente lo sabe y da MUCHO que pensar.
Y sobre el carnet por puntos, solamente perjudica a los que cometen infracciones. No conozco a nadie que cumpliendo las normas le retirasen el carnet. Por ir mamao, si. Y por ir mamao y con el carnet retirado, también. Las cosas como son. A mi los puntos no me preocupan y tampoco han modificado mis pautas de conducción.
La multa que me pusieron por ir «rapido», si.
Pero sobre todo fue pillar un bache con el alfa a todo lo que daba. En una autopista nueva, con visibilidad, sin tráfico y en una autopista diseñada para ir un poco mas despacio. Desde ese día, el menda no pasa de 130.
aj
Aqui, desde que entró el Pere sólo existe un afan recaudatorio (ya sea directamente por Trafico, o bien dandole panoja a las autoescuelas…), pero ocultandolo
No es de recibo que vayas por una autovia que une Madrid y Barcelona y parezca que vas de safari (y eso que ahora han asfaltado bastantes tramos…) O bien que te pongan los radares en zonas no peligrosas (en autovias en zonas de poca siniestralidad) mientras en los verdaderos puntos negros siguen pegandosela.
O como bien decias, la Guardia Civil no se ve, en estos 4 días he visto a la Guardia Civil 2 veces, en la gasolinera de Calatayud estaba el radar y el coche escolta de vuelta al cuartelillo después de hacer la ronda (y los he visto 2 veces, ida y vuelta, supongo que el piscolabis estaba bueno :-D)
De todas formas, he visto pocas burradas estos días, pero alguna queda, por ejemplo, un sujeto cambiando de carril para adelantar a 120km/h cuando le venía otro que por lo menos iba a 140km/h y casi se lo fulmina…
celuloso
Opino lo mismo. No es de recibo que la autovía se parezca al Dragon Kan.
Pero si te informan de que en ese tramo de autovía (o en su totalidad) no se puede pasar de 80 por tu seguridad… yo prefiero ir despacio a tener un susto o matarme. Me jodo pero iré seguro.
Y la burrada, ese sujeto se salvó ese día, pero por probabilidad y por lógica, o se mata o matará a alguien.
peibol
En ese caso, se iría todo el presupuesto en cartelitos que diran «cuidado con esta linea blanca: con lluvia patina, pero no la vamos a cambiar por una que no haga que la rueda trasera pierda tracción al pisarla». Creo que sería mejor (y hasta más rentable) que las cambien por algo que sea apto para una vía. Creeme, no me han quitado puntos y no creo que me los quiten porque no soy ningun kamikaze.
Lo que dices de la información está bien: deberían cambiar los carteles de «te van a pillar» o «a 150 no se salva nadie» por «calzada hecha una mierda» o «cuidado, desniveles y posibles saltos a velocidades legales» (esto lo digo por experiencia) o «mejor quedarse en casa».
Lo que dicen de safaris: yo los vivo más de cerca, simplemente porque voy en 2 ruedas.
No creo que se tenga que dar carta blanca a todo el mundo, la ley está para cumplirla, pero la ley tambien se tiene que actualizar. Luego no olvidemos las perlas que nos han dado algunos dirigentes como que se cancele el GP de Jerez para evitar las muertes alli, y claro, así prohibimos los vehiculos a motor y ya no tenemos más muertos en la carretera, al menos no de accidentes de tráfico.
Vamos… que simplemente no creo que la actual política se ajuste a una realidad o que sea correcta para resolver los problemas que existen y son reales.
celuloso
Por supuesto que es mejor arreglar que señalizar el peligro.
Pero si no piensan arreglarlo inmediatamente, por lo menos que se señalize correctamente.
“cuidado, desniveles y posibles saltos a velocidades legales”. Exactamente. Donde hay desniveles, señalización acorde. Si hay que disminuir para estar seguros, que lo hagan… mientras arreglan la carretera (se pide el proyecto, el presupuesto, cambia el gobierno, vuelve a cambiar, … y se arregla).
Y las cosas como son. El GP de Jerez es una concentración brutal de motos,… y entre ellas hay unos cuantos burros que se ponen de acuerdo a hacer las mayores burradas todos juntos. Resultado: muertos.
peibol
«Y las cosas como son. El GP de Jerez es una concentración brutal de motos,… y entre ellas hay unos cuantos burros que se ponen de acuerdo a hacer las mayores burradas todos juntos. Resultado: muertos.»
Si, claro, ¿entonces la prohibimos? ¿prohibimos el acceso a la ciudad? (eso se hizo), el problema es que la técnica de «muerto el perro se acabo la rabia» no creo que aplique en estos casos, pero lamentablemente es lo que se está tendiendo a hacer.
Yo creo que siempre habrá muertos en la carretera, siempre sin excepción, simplemente porque se dan las condiciones para que ocurran accidentes, como en las obras, si un obrero lleva su casco y cumple con las reglas de seguridad, la posibilidad de un accidente se reduce, pero no desaparece, eso es así de simple.
Pero no creo que la política cada vez más prohibitiva resuelva nada. Y menos que menos que las clase política esquive sus responsabilidades echándole el fardo a los conductores «es que no saben conducir» ¿y que te parece si se mejoran las condiciones y se educa a la gente? si es que no saben conducir, ¿porque no se enseña? ¿porque no se dan cursos gratuitos desde el estado mismo? vamos, digo yo que sería lo correcto: si no saben, enséñales.
Y luego los cursos para recuperar puntos hablan de «sensibilizar al conductor», me imagino la temática: «1 – vas a morir, 2 – te van a pillar, 3 – a 150 no se salva nadie», nadie explicará nada de subviraje, sobreviraje, aceleración, inercias, transferencia de peso, etc, etc.
En fin… un saludo.
oreixa
Los factores que influyen son muchos, la velocidad es uno de ellos pero no es el más importante. Según datos de la DGT en la pasada Semana Santa el 38% de los accidentes con muertos se produjeron por excesos de velocidad.
La velocidad no es el problema. Son muchos otros a los que no se les hace caso porque es mas rentable poner radares y concienciar a la gente de que somos unos asesinos por ir a 133 km/h.
Otro gran problema que tenemos es que todos pensamos que somos unos ases al volante, que los accidentes sólo los tienen otros y que a nosotros no nos pasará nada ni nos quitarán puntos por que vamos siempre bien.
Así nos luce el pelo…